Intellectuele elite en God de Schepper van hemel en aarde.

De “intellectuele elite” van deze wereld – een brede groep, inclusief seculiere wetenschappers, atheïsten, humanisten en filosofen in het algemeen. Zij bieden weinig wat betreft het beantwoorden van de vraag: Waarom bestaat de mens?

De “intellectuele elite” delen een gemeenschappelijk uitgangspunt:

• De ontkenning van een Schepper en
• De halsstarrige aanhankelijkheid aan de evolutietheorie.

Voor hen is de mens eenvoudig het eindproduct van miljarden jaren van een evolutionair proces. Dat begon allemaal met een “oerknal”. Het universum, de aarde en het leven zelf ontwikkelden zich allen toevallig van niets. (Zie appendix 1, zeven bewijzen, dat God bestaat)

Omdat er dus geen God, geen Schepper bestaat, is er geen doel voor het menselijk leven!

De “intellectuele elite” zoals Atheïstische evolutionisten zien Charles Darwin als de “vader” van de evolutietheorie. Zij handhaven zijn Origin of Species (1860) – [Oorsprong van de soorten] – als hun “bijbel”.

Intellectuele elite van de oude wereld

Deze theorie komt echter voort van de filosofen van de oude wereld.

In zijn artikel “Evolution: An ancient pagan idea” – [Evolutie: Een oud heidens denkbeeld] – schrijft Paul Griffiths. “Toen ik de werken van de Griekse filosofen las, die tussen ongeveer 600-100 v. Chr. leefden, was ik verbaasd. Ik was verbaasd om primitieve evolutionaire theorie te ontdekken….. De fragmenten van Anaximander (ca. 610-546 v. Chr.) onderwezen dat “mensen” oorspronkelijk leken op een ander soort dier. Namelijk op een vis.

En Democritus (ca. 460-370 v. Chr.), die onderwees dat primitieve volken begonnen te spreken met ‘verwarde’ en ‘onbegrijpelijke’ geluiden. Maar geleidelijk aan spraken zij duidelijke woorden.

Epicurus (341-270 v. Chr.) onderwees dat er geen God of goden nodig waren. Want het universum ontstond door een mogelijke beweging van atomen. Na hen zei de Romeinse naturalist Pliny the Elder (23-79 n. Chr. ), “wij zijn ondergeschikt aan toeval. Toeval dat waarschijnlijkheid zelf de plaats van God inneemt; het bewijst dat God vaag is”.

“De Grieken ontleenden sommige van deze denkbeelden aan de Babyloniërs, Egyptenaren en Hindoes. Wiens filosofieën zich eeuwen tevoren verspreid hadden. Een Hindoe-overtuiging was bijvoorbeeld dat Brahman (het universum) spontaan vanzelf en geleidelijk ontstond. Zoals een zaad, dat uitgroeide en alles wat bestaat ongeveer 4.3 miljard jaren geleden vormde.

Deze Hindoes geloofden in een eeuwig universum, dat cyclussen had van wedergeboorte, vernietiging en latentie, bekend als ‘kalpas’. Zij geloofden niet in wankele “oerknal” theorieën. Wij lezen ook in de hindoe Bhagavad Gita dat de god Krishna zegt, “ik ben de bron”. Waaruit alle levende wezens zich ontwikkelen”. (2)

Intellectuele elite: Humanisten en hun gedachte-systeem

Zoals vele atheïsten komen humanisten op voor een gedachte-systeem, dat de hoogste volmaaktheid toeschrijft aan menselijke idealen. In plaats van aan goddelijke idealen.

Humanistische overtuigingen leggen de nadruk op de potentiële waarde en goedheid van mensen; benadrukken gemeenschappelijke menselijke noden en kijken naar logica in het oplossen van menselijke problemen. Deze verklaring van de American Humanist Association – [Amerikaanse Humanistische Associatie] – vat hun overtuiging samen: “Humanisme bevestigt ons vermogen en verantwoordelijkheid om een ethisch leven te leiden van persoonlijke vervulling, dat streeft naar het grotere welzijn van de mensheid. (3)

Wat betreft het doel van het menselijk leven, voegt de Associatie toe: “Mensen bepalen het menselijk doel, zonder bovennatuurlijke invloed; het is de menselijke persoonlijkheid…. dat is het doel van een menselijk leven”. (4)

Omdat er geen goddelijk doel is voor het menselijk leven – en niets na de dood. Zelfs geen hiernamaals – is het huidige leven het allerbelangrijkste voor de humanist.

Nogmaals, de geloofsovertuigingen, gesteund door alle elite intellectuelen van deze wereld – atheïsten, evolutionisten, humanisten – zijn gebaseerd op arrogantie. De arrogantie dat er geen God bestaat, geen goddelijke schepping. Voor hen is er dus geen doel voor het menselijk leven.

Aldous Huxley (1894-1963) openbaart

Aldous Huxley (1894-1963) openbaart hoe en waarom vele van deze “intellectuele elite” tot deze conclusie zijn gekomen. In zijn boek Ends and Means openbaart hij waarom hij en zijn tijdgenoten niet in God geloven. En…. waarom zij de filosofie van “zinloosheid” aannamen.

Hij schrijft: “Ik had beweegredenen om niet te willen dat de wereld een bedoeling heeft. Ik nam vervolgens logisch aan, dat het geen doel had en ik was in staat om zonder enige moeite voldoende redenen te vinden voor deze aanname. Voor mijzelf en – zonder twijfel – voor de meeste van mijn vrienden, was de filosofie van “zinloosheid” in wezen een instrument van vrijheid van een bepaald systeem van moraliteit.

Wij maken bezwaar tegen de [algemeen aanvaarde standaard van] moraliteit, omdat het onze seksuele vrijheden verstoorde; wij maken bezwaar tegen het politieke en economische systeem, omdat het onrechtvaardig was….. Er was een uitstekende simpele methode van …. Rechtvaardiging van onszelf in onze politieke en erotische rebellie. Wij konden ontkennen dat de wereld – hoe dan ook – enige betekenis had.

Dezelfde tactieken werden tijdens de 18^e eeuw toegepast en om dezelfde redenen….. De voornaamste reden om filosofisch te zijn was, dat wij vrij konden zijn. Vrij van vooroordelen – bovenal, vooroordelen van een seksuele natuur. Het was de zichtbare verderfelijke natuur van de vruchten. Vruchten die mij dwongen om de filosofische boom te heroverwegen waaraan zij waren gegroeid”. (5)

Julian Huxley (1887-1975) schreef dit over zijn broer

Julian Huxley (1887-1975) schreef dit over zijn broer: “[Aldous] zag het Humanisme (een woord, dat hij gebruikte) als een exacte vervanging voor religie: een wereldbeschouwing, gebaseerd op evolutionaire biologie.

[Aldous schreef eens]: ‘Dit nieuwe systeem van denken, waar wij van de midden-twintigste eeuw, getuigen van de geboorte, zal ik eenvoudig Humanisme noemen, omdat het alleen gebaseerd kan worden op ons begrip van de mens en zijn leefwereld.

Het moet tot stand gebracht worden rond de feiten en denkbeelden van evolutie en de ontdekking in beschouwing nemend dat de mens een deel is van een veelomvattend evolutionair proces en niet kan vermijden om een beslissende rol er in te spelen’….. [Aldous] voegt toe: ‘[Humanisme] heeft niets te maken met het absolute, inclusief absolute waarheid, absolute moraliteit, absolute perfectie en absolute autoriteit’…..” Huxley verklaarde eens, er is “geen ander deugdelijk soort kennis” buiten de wetenschap. Dan is het een kleine stap om te pleiten – zoals hij deed – dat wij “een nieuwe moraliteit moeten uitvinden”.  “Een nieuwe moraliteit gebaseerd op de wetenschap”. (6)

Richard Dawkins de voornaamste atheïstische goeroe

Tegenwoordig is Richard Dawkins de voornaamste atheïstische goeroe van de wereld. Toch vraagt zelfs hij – op zijn eigen neerbuigende manier, Waarom de mens?

Let U op zijn opmerking over “de kortstondige tijd in de zon” van de mens. “Is het niet groots; een verlicht pad om onze kortstondige tijd in de zon te besteden. Om te werken aan het begrijpen van het universum en hoe wij er in zullen gaan ontwaken? Zo antwoord ik, als ik erom wordt gevraagd. Zoals ik vaak verrassend wordt gevraagd – waarom ik de moeite neem om ’s morgens op te staan”. (7)

Dit zijn enkele cynische gedachten van Dawkins over het “doel van het leven”.

“Het universum, dat wij waarnemen heeft de eigenschappen die wij moeten verwachten als er in wezen niets is. Geen ontwerp, geen doel, geen kwaad, geen goed, niets dan meedogenloze onverschilligheid”. (8)

“Er is bovendien iets kinderlijks in de veronderstelling, dat iemand anders (ouders in het geval van kinderen; God in het geval van volwassenen) een verantwoordelijkheid heeft om jouw leven betekenis en zin te geven.

• Iemand anders moet verantwoordelijk zijn voor mijn welzijn en
• aan iemand anders moet de schuld worden gegeven als ik mij bezeerd heb.

Is het eenzelfde onvolwassenheid, dat werkelijk achter de “noodzaak” voor een God ligt?

De ware volwassen zienswijze is, dat ons leven net zo betekenisvol is. Dat het zo volledig en zo mooi is als wij kiezen ervan te maken. En wij kunnen het inderdaad zo heel mooi maken”. (9)

“Wij zijn gemaakt door de natuurwetten, werkend door vier miljard jaren van evolutie. Wij hebben bovendien maar een klein venster van leven, waar wij het universum door kunnen zien. En wij kunnen begrijpen, hoe wij daarin terecht zijn gekomen. De waarheid zal niet altijd bemoedigend zijn tegenover het lijden, maar het heeft zijn eigen grootsheid…..”.

“Het is populair om onheilspellend te worden over een bedreiging, gevormd voor de mensheid. Zoals het AIDS virus, gekke koeienziekte en vele andere dingen. Maar ik denk, dat men kan aantonen, dat geloof één van de grootste kwalen van de wereld is. Dit is vergelijkbaar met het pokkenvirus, maar moeilijker uit te roeien…”

“Ik denk dat er iets veel kwader is dan geloof……het rechtvaardigt in wezen alles. Als U onderwezen bent door Uw heilig boek of door Uw geestelijke dat godslasteraars moeten sterven of afvalligen moeten sterven…..dat is duidelijk kwaad. [Maar] mensen hoeven het niet te rechtvaardigen, het is hun geloof”. (10)

Intellectuele elite: Post-humanisme of trans-humanisme

Trans-humanisme: Onze laatste subgroep van de seculiere elite moet worden vermeld – de voorstanders van het zogenaamde trans-humanisme. (Soms post-humanisme genoemd)

Het futuristische denkbeeld draait hierbij om “menselijke vermeerdering”. “In wezen is het een soort wedergeboorte, [het] veranderen [van] menselijke lichamen – genetisch, mechanisch of beide – om deze beter te maken dan zij duizenden jaren geleden waren en hen ‘Superman-stijl’ talenten te verschaffen in zowel de hersenen als in spierkracht. De futuristen beschrijven het als “posthuman” zijn; de volgende stap in wat zij geloven zal het evolutionaire proces zijn”. (11)

Dit perspectief wordt goed uitgelegd in Templeton Research Lectures – [Templeton onderzoek hoorcolleges] – van de staatsuniversiteit van Arizona. “De mensheid staat nu aan de afgrond van een nieuwe fase in de menselijke evolutie, refererend aan ‘post-humanisme’ of ‘trans-humanisme’…..

Bovendien zullen in de trans humanistische fase humanisten hun eigen makers worden en hun omgeving en zichzelf transformeren. Ook geloven voorstanders van trans-humanisme in ontwikkelingen van robottechnologie, nanotechnologie, kunstmatige intelligentie en genomics (biologische functie van genen). Dat zal de mensheid verlossen van pijn en lijden. Vermoedelijk zal de mensheid in de trans-humane eeuw de problemen bestrijden van ouder worden. Ook zullen ziekte, armoede en honger en uiteindelijk geluk in dit leven gerealiseerd worden”. (12)

trans-humanisten steunen een utopische visie

Het is echter bekend, dat “degenen, die trans-humanisme steunen een utopische visie propageren. Die ook geworteld is in een massa van onverklaarbare veronderstellingen over de betekenis van menselijke wezens“. (13)

Voorstanders van trans-humanisme hebben er integendeel geen idee van het ware doel van het leven. Alle atheïsten, seculieren en humanisten geloven bovendien in ‘geen schepper’. Daarom is het onmogelijk voor hen om die ene vraag te beantwoorden.

De vraag die de mens bezighoudt, Wat is het doel van menselijk leven?

 Fred R. Coulter.

Wordt vervolgd met: Degenen, die God verwerpen kunnen niet ontdekken, Waarom menselijk leven?